肢解发包的法律效力

文章来源:典筑律师  发布时间:Jan 4, 2018

根据《建设工程质量管理条例》第七十八条,所谓肢解发包是指建设单位将应当由一个承包单位完成的建设工程(指单位工程,作者注)分解成若干部分发包给不同的承包单位的行为。那么肢解发包的法律效力如何呢,下面典筑律师将为您详细剖析肢解发包的现状及法律效力问题。

一、肢解发包的现状

发包人将土方、基坑支护、降排水、桩基、幕墙、门窗、水电、保温、防水等分部、分项工程从总包工程中独立出来,另行发包给第三人施工的情况在工程领域司空见惯,而且目前在司法实践中对肢解发包合同的效力也鲜有人提出,甚至法院判决对涉及肢解发包合同的效力刻意回避也是屡见不鲜。因为见怪不怪,所以很少有人去深究肢解发包的效力及可能引发的后果。

    二、肢解发包的效力问题

肢解发包导致一个工程有多个施工单位,各行其是,没有统一的管理,相互推诿,因此很容易产生质量和安全问题,这显然有损社会公共利益。因此法律法规规定禁止肢解发包,《合同法》第二百七十二条规定“发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人”,《建筑法》第二十四条规定“提倡对建筑工程实行总承包,禁止将建筑工程肢解发包。……不得将应当由一个承包单位完成的建筑工程肢解成若干部分发包给几个承包单位”,《建设工程质量管理条例》第七条规定“建设单位不得将建设工程肢解发包”。建筑法等法律法规对肢解发包的规定,与对违反资质规定承包工程、违法分包等违法行为规定用语一致,也体现了把禁止肢解发包作为效力性强制性规定立法本意。因此,肢解发包明显违反了《建筑法》等法律法规效力性强制性规定,对建筑工程肢解发包的,应当按照《合同法》第52条的规定认定无效。

三、相关判例

虽然工程领域肢解发包情形非常普遍,但对肢解发包的效力问题鲜有人提出质疑,因此关于肢解发包的效力问题的判决很少。但根据典筑律师通过公开途径查阅的相关判例,基本都认定肢解发包合同无效。如上海市松江区人民法院在(2014)松民三(民)初字第311号民事判决书中认为“相关法律、行政法规规定,禁止将建筑工程肢解发包。上述规定属于合同法及其司法解释规定的效力性强制性规定”;上海市人民法院在(2012)沪一中民二(民)终字第1092号民事判决书中亦指出“上诉人将本案系争建筑物的土建、消防、装修等工程肢解发包给不同的承包人,该行为违反了我国建筑法的规定,应为无效,原审判决对此认定正确”。青海省高级人民法院在(2017)青民终49号民事判决中亦持此观点。司法实践中将肢解发包认定为有效的生效判例尚未查询到。

综上所述,根据法律法规规定及目前司法实践,肢解发包因违反效力性强制性规定应当认定无效。