任意压缩合理工期导致约定无效

文章来源:典筑律师  发布时间:Jun 16, 2018

一、解决任意压缩合理工期问题具有重大现实意义

现实中建设单位的不顾客观条件盲目赶进度和任意缩短工期的做法比比皆是,工程建设的设计、施工有其必须遵循的严谨的科学规律,违背工程建设的客观规律的行为,往往伴生着工程质量及安全问题,重大质量、安全事故屡见不鲜。这种情况严重威胁人民群众的生命财产安全,严重损害社会公共利益。受到利益驱动,这种行为如果不能有效扼制,不合理压缩工期的行为必将愈演愈烈,压缩工期没有最短只有更短。而司法必须彰显其价值导向,通过否定评价来引导社会理性对待合理工期问题。

二、任意压缩合理工期约定应当认定无效

1、相关法律规定

《建设工程质量管理条例》第十条规定“建设工程发包单位不得

迫使承包方以低于成本的价格竞标,不得任意压缩合理工期”。

最高人民法院《2011年全国民事审判工作会议纪要》第24条

规定“对建设工程施工合同中有关违反工程建设强制性标准,任意压缩合理工期、降低工程质量标准的约定内容,应认定为无效。该约定被认定为无效后,依据《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》相关规定处理”。

2016第八次全国法院民事商事审判工作会议(民事部分)纪要》第30条规定“要依法维护通过招投标所签订的中标合同的法律效力。当事人违反工程建设强制性标准,任意压缩合理工期、降低工程质量标准的约定,应认定无效”。

可见,法律规定及最高院指导性文件均认为任意压缩工期应认定无效。

2、相关案例

淮安市中级人民法院在江苏欧瑞置业有限公司与瑞安市建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷案民事判决书中认为:原告、被告双方合同约定的工期明显低于国家相关文件规定的最低工期,且合同亦被确认无效,故对被告应按鉴定确定的合理工期作为其施工工期,超出该合理工期则作为其逾期交付期间,给原告造成损失的,被告应予赔偿。

江苏省高院在泰州市碧桂园房地产开发有限公司与泰州市海洋建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷民事判决书中亦指出:对照建设部《全国统一建筑安装工程工期定额》,合同严重压缩国家定额工期,故以合同约定工期来判断海洋公司是否延误明显不合理。

可见,在江苏省司法实践中具有认定任意压缩合理工期无效的生效判例,司法实践应当彰显法律价值导向,引导社会理性对待合理工期问题,否则不合理压缩工期现象会愈演愈烈,最终会损害社会公共利益。

所以,任意压缩合理工期约定应当认定无效。

三、如何认定合理工期

1、何为合理工期

要想理解何为合理工期,首先必须要弄清楚合同工期和工期定额二个相关概念。

所谓合同工期,建设工程施工合同(GF—2013—0201示范文本)通用条款第1.1.4.3 条给出的定义:是指在合同协议书约定的承包人完成工程所需的期限,包括按照合同约定所作的期限变更。

工期定额是由建设部行政管理部门依据国家建筑工程质量检验评定标准施工及验收规范有关规定,结合各施工条件,本着平均、经济合理的原则制定的,在一定时期和一定的历史条件下,建筑工程从开工到竣工验收所需消耗的时间标准。工期定额是编制施工组织设计、安排施工计划和考核施工工期的依据,是编制招标标底,投标标书和签订建筑工程合同的重要依据。

所谓合理工期是建设项目在正常的建设条件、合理的施工工艺和正常的管理水平情况下,对人力、材料、设备等资源的合理有效利用,使项目各方均获得满意的经济效益的所需要的必要劳动时间。

合理工期是一个区间,不等同于合同工期,也不等同于定额工期。合同工期是否属于合理工期,往往是参照定额工期进行认定的。

合理工期的认定

    认定特定工程的合理工期,及合同工期是否属于不合理压缩工

期,目前主要是根据行业主管部门发布的工期定额,及各地根据本地实际出台的相关适用性规定来认定。

《关于发布<全国统一建筑安装工程工期定额>的通知》(建标

[2000]38号) ,是由建设部发布的全国统一的建筑安装工程工期定额,作为认定定额工期的依据,作为认定合理工期的参考。

江苏省建设厅关于贯彻执行《全国统一建筑安装工程工期定额》

的通知(苏建定[2000]283号),对江苏省范围内及时贯彻建设部《全国统一建筑安装工程工期定额》,结合江苏省实际,经测算,对定额工期作了调整,在要求全省范围内遵照执行。这是我省认定合理工期的依据。

   淮安市建设局《关于执行江苏省建设工程工程量清单计价办法的通知》(淮建办[2004]79号)中根据淮安市具体情况,明确规定了淮安市内合同工期上限及下限。这是淮安市内认定合理工期的直接依据。

   合理工期的认定具有很强的技术性和地域性,应当参照《全国统一建筑安装工程工期定额》,并根据当地实施意见具体确定。

    综上所述,任意压缩工期超过合理期限的约定无效,施工单位有权拒绝建设单位提出的该部分索赔。