行政审计或财政评审在工程结算中的运用

文章来源:典筑律师  发布时间:Nov 21, 2018

                                        ——典筑律师解读省高院《审理施工合同案件解答》系列之七

 

1

行政审计或财政评审基于合同约定对工程决算进行审计

 

      政府工程或以政府投资建设的工程,如学校、楼堂馆所、道路桥梁以及绿化配套等工程,在招投标时一般约定工程进度款或工程结算款以政府审计局或政府设置的财政评审中心对承包人工程决算进行审计,以最终审计价作为双方结算的依据。因此,行政审计或财政评审属于工程结算程序,是发包人与承包人在合同中约定,双方同意将工程决算提交政府职能部门进行结算的一种方式。未经政府部门结算,不产生支付工程进度款或确定工程价款的效力。

2

行政审计或财政评审中存在问题         政府工程中,发包人在结算工程价款中明显处于优势地位,因此在工程竣工以后,承包人提交工程决算资料时往往产生如下问题:

     1、审计机构不接收工程结算资料

      由于审计结论是发包人支付工程款的依据,政府部门考虑财政支付难度,会对工程项目进行甄别,对可能要支付的项目进行审计,对暂时不支付工程款的项目不组织审计,要承包人排队等候,故会采取不接收工程决算资料的方法,让项目无法进入审计程序,导致一些工程虽然已经竣工几年,但是因无法审计致使发包方可以合理的不支付工程款,缓解政府支付压力,导致承包人权利无法主张。

      2、政府审计中变更签证项目很难进入审计范围

      政府工程一般按工程量清单对外招标,而在施工过程中,对工程量清单中没有(或遗漏)项目而现场需要施工的工程量,发包人或监理对这部分工程量往往不给书面签证变更,政府对签证变更有一系列审批过程,承包人要赶工期,无法停工等签证,在工程结束以后,由于没有书面有效签证,这部分工程量无法进入审计范围。另外,根据发包人指示增加的工程量,虽有发包人现场管理人员或监理的签字变更,但审计部门对这一部分工程量不予接受,不列入审计范围。有的虽接受,但不出审计结果。上述情形,导致承包人无法通过有效渠道维护自身权益。

      3、对审计项目中争议事项无法通过第三方裁决

      政府审计部门工作人员一般为政府工作人员或政府聘用的工程造价人员,在审计政府项目中既当“运动员”又当“裁判员”,对与承包人审计争议项目天然的站在政府一方,对承包人有事实依据或有规定的争议项目,由于招投标合同签订含糊不清,在认定争议项目时承包人往往吃亏。由于缺乏有效的裁决或监督机制,导致在审计过程中存在过多的人为因素导致审计不公,对这部分工程量是否可以通过诉讼方式解决,在实践中还有争议。

3

省高院《解答》第10条的理解           《江苏省高级人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干问题的解答》第10条 “当事人约定以行政审计、财政评审作为工程款结算依据的如何处理?当事人约定以行政审计、财政评审作为工程款结算依据的,按照约定处理。但行政审计、财政评审部门明确表示无法进行审计或者无正当理由长期未出具审计结论,当事人申请进行司法鉴定的,可以准许。”

      根据上述规定,有三层含义:1、对约定以“行政审计、财政评审作为工程款结算”按约定处理。当事人另行委托第三人审计无效,当事人以诉讼方式进行司法审计,法院不予准许;2、政府审计部门明确表示无法进行审计,如审计资料不全等,明确表示可以是书面的,也可以是口头的,只要政府审计部门明确表示无法审计,承包人可以诉讼起动司法审计;3、政府审计部门在接受工程决算资料后,不进行审计或长期拖延不出具审计报告,理由多如没有审计人员、领导未审核等,如果理由不正当、不合法,且拖延时间在六个月以上,承包人可以起诉启动司法审计程序。

       根据上述规定,可以有效解决政府审计中存在的种种问题,司法审计会对工程中争议事项作出说明,法院一般以事实为依据,会将实际发生的施工项目计入工程总价范围,从而有利于保护承包人权利。